|
VLT: première image d'une exoplanète?
Par
Guilhem
, posté le Samedi 11 septembre 2004 à 11:13
Il est possible que le VLT européen ait, pour la première fois,
réussi à prendre la photographie d'une exoplanète.
Jusqu'à ce jour, toutes les découvertes d'exoplanètes,
ces planètes orbitant autour d'autres étoiles que notre Soleil,
avaient été faites selon des observations indirectes, en mesurant
la trajectoire de l'étoile perturbée par la planète ou
l'infime baisse de luminosité de l'étoile au moment ou sa planète
passait devant elle.
Cette fois-ci, l'exoplanète aurait été photographiée
pour la première fois. L'étoile est une naine brune, 2M1207, une
étoile qui n'a pas été assez massive (25 Masses joviennes)
pour amorcer il y a 8 milliards d'années des réactions nucléaires,
s'allumer et devenir une étoile brillante comme notre soleil. Découverte
en avril dernier, cette naine brune, située à seulement 230 années-lumière,
dans la Lyre, était donc un très bon candidat pour essayer d'observer
directement une planète orbitant autour d'elle: faible luminosité
de l'étoile, pour éviter l'éblouissement, et proximité
de la Terre.
2M1207 a été observée en infrarouge par le télescope
Yepun du VLT, muni de son optique adaptative NACO visant à réduire
le brouillage de l'image causé par l'atmosphère, le 19 juin 2004.
Il a ainsi été possible d'observer un objet 5 fois plus massif
que Jupiter, et situé à 55 unités astronomiques (8 milliards
de km) de son étoile. Le spectre fais entre-autres apparaître la
présence d'eau dans l'atmosphère de la planète vraisemblablement
de type gazeuse.
Des observations supplémentaires devront néanmoins être
menées pour confirmer la découverte.

Commentaires:
|
Par julien Samedi 11 septembre 2004 à 11:55
|
|
|
l'exoplanete c'est bien la petite tache rouge?
|
|
|
Par Guilhem Samedi 11 septembre 2004 à 12:13
|
|
|
Oui ;)
|
|
|
Par Lornoir Samedi 11 septembre 2004 à 13:57
|
|
|
Fantastique !!!
|
|
|
Par g?g Samedi 11 septembre 2004 à 19:33
|
|
|
extra,super,genial! encore quelques ann?es de patience et on verra bient?t des plan?tes comme la terre,c'est bien parti quand on voit le progr?s accompli en moins de 10 ans depuis la d?tection de la 1ere exoplanete.
|
|
|
Par nico Samedi 11 septembre 2004 à 22:18
|
|
|
c'est fantastique!!! mais une petite question, un truc qui me turlupine : la planete se trouve (en equivalent) plus eloigne que pluton de sont soleil, qui precison est beaucoup plus petit, comment peut on aussi bien le distinguer alors qu'il devrait etre a peine eclaire????? ne serait'il pas lui meme luminaissant??? donc pas une planete?
|
|
|
Par Guilhem Samedi 11 septembre 2004 à 23:17
|
|
|
Je ne peux qu'apporter des r?ponses incompl?tes ? votre r?ponse (je vais chercher des pr?cisions). Signalons cependant que l'image est dans l'infrarouge et non dans le visible. Une part non n?gligeable d la luminosit? peut donc ?tre due au rayonnement intrins?que de la plan?te.
|
|
|
Par nico Samedi 11 septembre 2004 à 23:23
|
|
|
je suis alle voir sur le site de l'ESO, et en effet la planete rayonne dans l'infrarouge, et meme la naine brune est quasi invisible a l'oeil nu. cette briance de la planete est du a l'energie quelle ejecte de part ca taille comme Jupitere qui donne plus d'energie quelle ne recoit. voila c'est ce que j'ai compris
|
|
|
Par Guilhem Samedi 11 septembre 2004 à 23:29
|
|
|
Oui, c'est exactement ?a! Toutes les plan?tes vivantes (g?ologiquement parlant...), en particulier les plan?tes g?antes, produisent un rayonement infrarouge qui leur est propre, en plus de r?fl?chir/r??mettre une partie de la lumi?re de l'?toile
|
|
|
Par nico Samedi 11 septembre 2004 à 23:43
|
|
|
j'espere ne pas trop polluer!! mais ce que j'ai pas reussi a saisir dans le site de l'ESO (traduction bof) c'est qu'il y aurait une difference d'age entre des deux objet, qu'ils n'arrivent pas a espliquer. peut etre avez vous plus d'explication la dessus?
|
|
|