mer. Fév 8th, 2023

Il est logique qu’une génération qui voit sa qualité de vie future en danger prenne des mesures drastiques et polarisantes dans une telle situation

La polémique climatique s’est durcie : des jeunes sont coincés dans la rue, d’autres organisent des campagnes de dumping dans les musées. Dans Lutzerath des milliers ont essayé d’empêcher l’extraction du lignite. Certains trouvent ça génial, d’autres trouvent ça horrible. Une chose est sûre : la contestation se polarise. Mais est-ce vraiment la meilleure stratégie ? Ces actions sont-elles utiles ou sont-elles plutôt dissuasives ?

Quelque chose doit être fait

On sait depuis longtemps que la situation est grave : les espèces animales et végétales disparaissent, et ce que cela signifiera pour l’équilibre écologique de notre planète est difficilement prévisible. Certaines régions du monde deviendront inhabitables, dans d’autres, l’agriculture deviendra nettement plus difficile. Les deux conduiront à des flux migratoires massifs et à une instabilité politique. Mais bien que nous disposions depuis longtemps de technologies respectueuses du climat, nous ne les développons pas aussi rapidement que possible, mais continuons d’investir des milliards d’argent des contribuables dans la promotion directe ou indirecte de la destruction du climat.

Que une génération qui voit sa qualité de vie future en danger et prend des mesures drastiques et polarisantes dans une telle situation est logique. On peut peut-être accuser le mouvement climatique de se polariser dans le mauvais sens : avec les actions, vous ne frappez pas les plus grands destructeurs du climat, mais les gens qui se trouvent juste assis dans la voiture sur la route bloquée. Vous n’ennuyez pas les compagnies pétrolières, mais les visiteurs du musée.

Voir aussi  Cette étrange étoile à neutrons ne devrait même pas exister


avis

Manifestations climatiques : comment déplacer le centre avec de la colle

Lorsque les lignes de démarcation sont mal tracées, les personnes qui auraient de la sympathie pour le mouvement climatique se retrouvent soudainement de l’autre côté de ces lignes de démarcation. Vous ne leur dites pas : « Allez, rejoignez-nous ! », mais : « Vous n’êtes pas des nôtres ! » Le but serait de rallier la plus grande partie possible de la population derrière vous. N’est-il pas sage de faire chier les gens ? Alors pourquoi n’y a-t-il pas de manifestations devant le siège du parti ? Devant les stations-service ? Ou les centrales au charbon ? Eh bien, de telles manifestations ont déjà eu lieu. Cela n’intéressait vraiment personne.

En 2019, l’approvisionnement en charbon de la centrale électrique au charbon de Mannheim a été bloqué. 2021 que Centrale à charbon de Neurath. 2022 que Centrale au charbon de Jänschwalde. Y avait-il à l’époque des éditoriaux faisant l’éloge de cette manifestation ponctuelle ? non De telles actions dégénèrent en nouvelles marginales dans l’actualité régionale. Mais si la soupe aux tomates est versée sur un verre Van Gogh, alors vous avez une présence médiatique mondiale.

Quiconque trouve les protestations climatiques inappropriées doit donc dire clairement : quelle forme de protestation serait la meilleure ? Sinon, comment le mouvement climatique est-il censé faire une différence ? Avec des lettres aimables ? Avec l’éducation et la communication scientifique ? Avec des discours émouvants lors d’événements festifs ? Tout cela a été essayé, ce n’était évidemment pas suffisant. Si la protestation amicale est inutile, il ne faut pas s’étonner d’une protestation plus vive. On ne peut d’abord ignorer les protestations apprivoisées et ensuite, avec une horreur bourgeoise, condamner les protestations moins apprivoisées comme des outrages scandaleux.

Que veut dire « radical » ici ?

Est-ce que tout va bien dans les manifestations pour le climat ? Certainement pas. Y a-t-il eu des actions individuelles qui étaient mauvaises et contre-productives, voire dangereuses ? Sans aucun doute. Mais il n’y a jamais eu de changement social où tout était exemplaire et d’une propreté étincelante, où seules de bonnes idées étaient mises en œuvre, où personne n’exagérait. Lorsque vous exigez la perfection morale du mouvement climatique, vous formulez des exigences auxquelles personne n’a jamais été en mesure de répondre.

Au vu de cela, il est étrange de voir à quel point le mouvement climatique a souvent été critiqué ces derniers temps : quandécoterrorisme‘ est parlé de, ou d’un ‘Climatisation RAF« Si vous discutez sérieusement d’étendre les mesures juridiques pour mieux réprimer les manifestations climatiques, alors c’est ridicule. Peut-être faudrait-il d’abord lire à quoi ressemblaient les protestations et l’escalade dans les années 1960 et 1970.

Bien sûr, c’est ennuyeux d’être coincé dans les embouteillages parce que les manifestants pour le climat sont coincés sur la route. Mais comparé aux dommages que les comportements nuisibles au climat causent chaque jour, cela n’a aucune importance. Oui, il y a peut-être de meilleures idées de protestation. Quiconque en a un devrait l’exprimer. Le mouvement climatique les accueillera probablement avec joie.

La désobéissance civile est destinée à atteindre le public.


La science

Quel est l’intérêt de la désobéissance civile des militants du climat ?