Ce qui fonctionne dans un pays est facilement adopté par d’autres. Cela vaut également pour les blocs réseaux dont la mise en place semble de plus en plus discutable.

Pour la première fois, le gouvernement uruguayen permet aux entreprises qui ne sont pas elles-mêmes titulaires de droits de demander des interdictions de réseau contre les services de piratage. Et ce n’est qu’une des nombreuses étapes inquiétantes sur la voie d’une réponse plus rapide aux contenus contrefaisants. Ce n’est certainement qu’une question de temps avant que d’autres pays adoptent la procédure.

Une étape suit l’autre – un processus graduel

Alors qu’il y a quelques années à peine, des voix s’élevaient pour avertir de la destruction d’Internet par le blocage des réseaux, c’est maintenant devenu une pratique quotidienne. Afin de pouvoir réagir plus rapidement aux violations de la loi, on met de plus en plus en place des systèmes qui réduisent parfois l’intervention des tribunaux.

Peu à peu, les mesures de censure requises vont encore plus loin. Ce qui fonctionne dans un pays est ensuite mis en œuvre dans l’autre. Les fournisseurs de services Internet soutiennent activement la mise en place de nouveaux systèmes de blocage de sites Web en réponse à la pression croissante des titulaires de droits.

Gérer les blocages de réseau en Uruguay

Un rapport de TorrentFreak sur les événements actuels en Uruguay montre de manière impressionnante à quel point ce jeu a progressé entre-temps. En 2020, son gouvernement a adopté une loi habilitant l’Autorité de régulation des services de communication (URSEC) à prendre la tête de la lutte contre les contenus contrefaisants.

Cela devrait permettre d’appliquer plus rapidement les blocages de réseau avant que l’offre des pirates n’atteigne les consommateurs uruguayens.

Enfin, le 25 octobre 2022, le ministère uruguayen de l’industrie, de l’énergie et des mines (MIEM) a publié un décret qui fait parfois allusion à l’introduction d’un nouveau système pour bloquer les sites pirates.

Elle stipule que toutes les plaintes concernant des flux TV illégaux sont transmises à l’URSEC qui, après examen, délivre enfin des instructions de blocage du réseau aux fournisseurs de services. Ils disposent alors de quatre jours pour mettre en œuvre les mesures.

Développements douteux comme modèle pour d’autres pays

Mais il y a une différence cruciale avec les systèmes des autres pays. Car en Uruguay, les entreprises peuvent désormais également demander le blocage du réseau qui ne sont pas elles-mêmes les titulaires des droits des œuvres en question.

Cela permet aux intermédiaires, tels que les opérateurs de services de télévision, de signaler les offres de piratage à l’URSEC et d’obtenir ainsi des mesures de blocage. Au départ, il n’y a qu’un seul blocage pendant 30 jours maximum. Jusqu’à l’expiration de ce délai, il y a généralement un contrôle judiciaire, qui peut prolonger l’ordonnance.

Une réduction supplémentaire du temps de réaction pour le blocage du réseau est également en cours de discussion. En conséquence, le blocage des flux en direct pourrait bientôt avoir lieu dans les 30 minutes suivant une plainte. Certes, la décision est toujours en attente. Cependant, compte tenu des développements de ces dernières années, ce n’est certainement qu’une question de temps.

Les blocages Web menacent (toujours) la liberté d’expression

Oscar Robles Garay, directeur exécutif du Registre des adresses Internet d’Amérique latine et des Caraïbes (LACNIC), a critiqué les pratiques de blocage du réseau en Uruguay. S’il se félicite de la protection des contenus contre le piratage, il y voit également une menace pour la liberté d’expression.

« C’est bien de protéger la propriété intellectuelle d’autrui, mais parfois, lorsque vous le faites sans les connaissances techniques appropriées, d’autres droits peuvent être affectés : sites Web, sites gouvernementaux, écoles, etc., ce qui n’est clairement pas l’objet de ces actions. »

Oscar Robles Garay

Ce faisant, il remet en question les compétences nécessaires des parties impliquées pour mettre en œuvre correctement le blocage du réseau. Compte tenu notamment des temps de réponse rapides, un examen approfondi des plaintes devrait sembler presque impossible, ce qui signifie que l’un ou l’autre bloc du réseau échouera certainement dans son objectif.