Le PDG de la startup DoNotPay prévoyait d’utiliser un robot avocat devant les tribunaux. Concrètement, il était désormais menacé d’emprisonnement.

L’objectif du PDG de la startup DoNotPay, Joshua Browder, était d’utiliser un avocat robot équipé d’une intelligence artificielle devant un tribunal dans une affaire de contravention. Ce serait la première affaire judiciaire au monde dans laquelle une IA aurait conseillé un client. Comme il semble maintenant, cependant, tous les plans à cet égard sont apparemment à nouveau sur la table.

Cela semblait prometteur. Pour la première fois, un avocat robot devrait fournir des conseils juridiques à un client avec une affaire à venir devant un tribunal de la circulation municipal. Dès le mois prochain, plus précisément le 22 février à 13h30, le chatbot IA aurait entamé son premier dossier de contestation d’une contravention devant le tribunal. Selon le plan, le robot avocat fonctionne via une application sur le smartphone du client.

Premièrement, il doit prendre note de toutes les déclarations faites dans la salle d’audience. Sur cette base, le bot a indiqué à l’accusé en temps réel via des écouteurs ce qu’il devait dire sur l’affaire. Le conseiller juridique basé sur l’IA s’appuie sur l’API GPT-3 d’OpenAI, qui utilise ChatGPT.

Récemment, Joshua Browder, fondateur et PDG du site Web d’entraide juridique basé à New York DoNotPay, a annoncé qu’il abandonnait le projet d’utiliser le robot-avocat devant les tribunaux, même après avoir été condamné à des peines de prison. Il a diffusé ce message, dont il ne voulait pas, sur Twitter :

« Après avoir reçu des menaces de la part des procureurs, si j’entreprends d’amener un robot avocat dans une vraie salle d’audience, il est probable qu’ils me mettent en prison pendant 6 mois. DoNotPay ajourne le procès et continuera à défendre les droits des consommateurs. »

Browder a d’abord recruté des personnes sur Twitter pour son entreprise, promettant : « Nous voulons juste expérimenter et payer le ticket même si vous perdez ! » Il a expliqué à BuzzFeed News que de nombreux utilisateurs étaient initialement critiques. Finalement, il a sélectionné l’une des plus de 300 personnes qui ont reçu un billet de 200 $.

De plus, il y a à peine trois semaines, Browder a offert un million de dollars sensationnel à quiconque laisserait son robot avocat représenter une affaire devant la Cour suprême.

Les menaces des barreaux ont entraîné le retrait

Récemment, Browder a déclaré à BuzzFeed News qu’il avait reçu des menaces de la part de représentants de diverses associations du barreau d’État. L’un d’eux a menacé de poursuites et même de six mois de prison s’il poursuivait ses plans. Ils voulaient poursuivre Browder pour délit. « Ils nous ont posé des questions détaillées sur notre approche »dit Broder.

« Je veux dire, c’est devenu assez sérieux. Je ne veux pas aller en prison pour une expérience. Après tout, ce n’était qu’une contravention pour excès de vitesse de 200 $.

« Le problème, c’est que j’ai tout tweeté »a conclu Browder. « J’ai même tweeté la date exacte à laquelle [der Prozess] a eu lieu. Ensuite, les avocats ont commencé à appeler systématiquement tous les principaux barreaux d’État pour essayer de nous arrêter. Ils nous détestaient vraiment.

Comme BuzzFeed News l’a rapporté plus loin, la nouvelle faisait suite à une série de tweets cinglants de la parajuriste Kathryn Tewson, qui avait essayé plusieurs des outils d’auto-assistance de DoNotPay. Elle a conclu que c’était en fait une imposture. Dans certains cas, le droit a été déformé et dans d’autres cas, même le produit promis n’a pas été livré.

Browder a finalement dit à Gizmodo qu’après de longues discussions avec le conseiller juridique humain de son entreprise, il s’était rendu compte que « Je pourrais aller en prison pendant six mois, selon mon avocat, pour avoir aidé une personne avec une contravention pour excès de vitesse de 200 $. »

Dans le contexte d’une peine de prison imminente, Browder ne valait pas le risque d’être incarcéré pour poursuivre ses objectifs. De plus, Browder est britannique. En tant que citoyen non américain, il a commenté : « Je n’ai pas besoin de ça sur mon dossier … Je ne veux pas de ce drame. »

Un avocat robot agit dans la salle d’audience dans une zone grise juridique

En tout cas, d’un point de vue technologique, on pouvait se demander si les AirPod seraient même approuvés par la Cour suprême. Dans tous les cas, selon le site Web de la Cour, il est illégal d’apporter des appareils électroniques avec vous lors d’une session de la Cour suprême. Cependant, certains tribunaux autorisent les accusés à porter des prothèses auditives. Certaines versions de ceux-ci sont compatibles Bluetooth. Browder a déterminé que la technologie de DoNotPay peut être utilisée légalement dans ce cas.

Cependant, la technologie n’est pas légale dans la plupart des salles d’audience. Certains États exigent que toutes les parties consentent à l’utilisation. Cela éliminerait la possibilité qu’un robot avocat « entre » dans de nombreuses salles d’audience. Sur les 300 cas que DoNotPay a pris en compte pour litige en utilisant son robot avocat, seuls deux étaient viables.

La Schappe annonce un revirement : vers de nouveaux objectifs pour les robots avocats

Les autres plans de Browder incluent actuellement d’aider les clients à réduire les factures médicales coûteuses, à annuler les abonnements non désirés et à utiliser l’IA pour contester les problèmes des bureaux de crédit.

Browders note que DoNotPay supprimera certains services, tels que les règlements de divorce et les lettres de demande en diffamation, pour se concentrer davantage sur les droits des consommateurs. Avec cette annonce, sa société DoNotPay souhaite se retirer complètement du secteur des services juridiques.

Ce faisant, DoNotPay continuera de faire ce qu’il fait déjà : aider les consommateurs, par exemple, à contester les abonnements difficiles à annuler et à réduire les factures de téléphonie mobile. Broder a dit

« C’est mon moment de mea culpa. Je me fais beaucoup d’ennemis puissants, et après y avoir réfléchi, j’ai réalisé que nous devrions nous en tenir à ce qui a fait ses preuves. Je regrette d’être si controversé.

Vers l’histoire

Joshua Browder, informaticien formé à l’Université de Stanford, a lancé DoNotPay en 2015 avec un chatbot. Celui-ci offrait aux consommateurs des conseils juridiques concernant le paiement des frais de rappel ou des amendes. Cependant, l’entreprise est passée à l’IA en 2020.

DoNotPay a initialement développé le robot pour contester les tickets de stationnement au Royaume-Uni lorsque la société a déployé la technologie pour la première fois. Depuis, la technologie a été étendue aux États-Unis. DoNotPay a connu un énorme succès dans le passé, aidant à faire appel de 160 000 amendes de stationnement à New York et à Londres en seulement deux ans.

DoNotPay veut utiliser l’IA pour aider les gens à contester diverses amendes à l’aide de chatbots. Afin de prouver sa compétence, ils ont voulu utiliser le robot avocat dans des scénarios réels dès février prochain.

Il est bien connu que l’espoir meurt en dernier

Cependant, Browder espère toujours que cela ne signifie pas la fin de la route pour son robot avocat dans la salle d’audience. À cet égard, il a déclaré à NPR :

« La vérité est que la plupart des gens n’ont pas les moyens de se payer des avocats. Cela aurait pu modifier l’équilibre et permettre aux gens d’utiliser des outils comme ChatGPT dans la salle d’audience, ce qui aurait pu les aider à gagner des procès.

« Je pense que le fait d’appeler l’outil un » avocat robot « en premier lieu a vraiment énervé beaucoup d’avocats. Mais je ne pense pas qu’ils puissent voir la forêt pour les arbres. La technologie progresse et les règles des tribunaux sont très dépassées.

Peut-être qu’un jour, Browder sera même en mesure de fournir une représentation juridique abordable de l’IA aux personnes qui n’ont pas les moyens de payer les lourds honoraires d’avocat, qui sait.