L’OMPI veut pouvoir engager la responsabilité des fournisseurs de DNS s’ils se défendent contre les demandes de blocage de réseau contre des sites pirates.

Le Comité consultatif sur l’application des lois de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) cible les fournisseurs de DNS pour bloquer l’accès aux sites pirates à un grand nombre d’utilisateurs. En cas de doute, les entreprises devraient même être tenues pour responsables en tant que contrevenants secondaires. Les poursuites en cours contre Quad9 et Cloudflare pourraient s’avérer révolutionnaires.

La lutte contre le piratage dépend toujours de tiers

La lutte contre le piratage n’est toujours pas une tâche facile pour les titulaires de droits et dépend toujours de la coopération de tiers. Il s’agit notamment d’entreprises du secteur technologique. Mais s’ils ne coopèrent pas volontairement à la lutte contre le piratage, des poursuites judiciaires en résultent souvent. À terme, celles-ci devraient entraîner l’obligation de mettre en œuvre des mesures efficaces de lutte contre le piratage.

Mais cela ne fait que rendre les FAI, les fournisseurs de DNS, les moteurs de recherche, les hébergeurs, les services de médias sociaux et les annonceurs une partie du problème, les blâmant pour leur implication dans le piratage à moins qu’ils ne prennent des mesures pour le contrer. Une perspective qui prend désormais des proportions mondiales.

Les fournisseurs DNS comme point d’attaque populaire contre le piratage

Récemment, les fournisseurs de DNS en particulier se sont à plusieurs reprises mis sous les projecteurs des titulaires de droits. Cela a apparemment attiré l’attention de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI). Parce que le système de noms de domaine (DNS) est un élément fondamental sans lequel Internet tel que nous le connaissons aujourd’hui ne fonctionnerait pas du tout. Il traduit entre les adresses IP et les noms faciles à retenir. Cela signifie que les utilisateurs n’ont pas à se souvenir d’une adresse IP dénuée de sens pour chaque site Web qu’ils souhaitent visiter.

Un bon point d’attaque pour faire respecter les blocages du réseau – du moins pour l’utilisateur moyen qui ne sait pas comment contourner un tel blocage. Car si le DNS ne traduit plus un nom bloqué en adresse IP correspondante, aucun site web n’apparaîtra dans le navigateur. Il va donc de soi qu’un verrou DNS sur « thepiratebay.org” signifie que de nombreux utilisateurs ne peuvent plus accéder à la page sous-jacente avec leurs œuvres protégées par le droit d’auteur. Au moins, les ayants droit semblent apprécier cette mesure.

FMovies montre à quel point le blocage DNS est vraiment inefficace

Comme le rapporte TorrentFreak, selon une présentation, l’OMPI a principalement utilisé le portail populaire FMovies comme exemple. Avec près de 87 millions de visites mensuelles, ce site pirate est probablement l’une des sources les plus populaires de contenu vidéo à la demande en ce moment. Mais malgré de nombreux blocs DNS déjà appliqués contre FMovies, le trafic de données du site, qui a plusieurs domaines différents, continue de croître.

Et comme le souligne la présentation, les fournisseurs de DNS ne sont même pas en mesure de supprimer efficacement les contenus contrefaisants. Les blocs DNS ne sont généralement utilisés qu’en dernier recours lorsque toutes les autres mesures ont échoué. Néanmoins, l’OMPI cherche des moyens de mettre les fournisseurs sous pression en cas de doute.

« Le cadre juridique et la jurisprudence manquent d’une image claire au niveau international et national. La jurisprudence traite principalement de la responsabilité en tant que contrefacteur secondaire lorsque les fournisseurs de DNS servent des sites Web structurellement enfreignants. En règle générale, cela nécessite une intention, qui pourrait être prouvée par une plainte.

OMPI

Les poursuites en cours contre Quad 9 et Cloudflare pourraient changer la donne

Les poursuites en cours contre Quad9 et Cloudflare pourraient donner une orientation à l’avenir en créant des précédents. Les deux sociétés ont finalement été informées de l’infraction et résistent toujours à l’application du blocage du réseau demandé. Et c’est important – après tout, la liberté d’Internet est en jeu. Parce qu’une fois ces blocs DNS appliqués, d’autres pays suivront et les appliqueront à des situations similaires.

Une moindre agressivité contre les fournisseurs de DNS est également envisageable

Mais il existe également des propositions moins agressives qui n’impliquent parfois pas du tout les tribunaux et se concentrent sur des accords directs entre les titulaires de droits et les fournisseurs de DNS.

Ou des procédures dans lesquelles tous les acteurs se rencontrent sur un pied d’égalité et se respectent selon le principe de proportionnalité.

« Cela équilibre les droits des titulaires de droits d’auteur, les droits des intermédiaires et les droits des internautes d’accéder à l’information. Surtout, il n’y a pas de conflit, et tant que les demandeurs suivent la procédure, l’interdiction sera généralement approuvée par le tribunal.

TorrentFreak

Il convient de noter que la présentation sur laquelle se fonde le rapport ne fait que refléter les vues des auteurs. Cela ne correspond pas nécessairement à l’opinion des autres membres de l’OMPI. Les auteurs sont l’avocat allemand du droit d’auteur Jan Bernd Nordemann et Dean S. Marks, ancien avocat général adjoint et responsable de la protection mondiale du contenu chez MPA.