Le député SPD du Bundestag, Sebastian Hartmann, réclame une obligation légale de stocker les adresses IP pendant deux semaines.
Depuis l’opération policière contre deux suspects terroristes à Castrop-Rauxel, le sujet de la conservation des données est revenu sur le tapis. Sebastian Hartmann, porte-parole pour la politique intérieure du groupe parlementaire SPD, a commenté cela au Rheinische Post. Il a déclaré que l’affaire confirme une réglementation claire concernant une période de stockage.
Sebastian Hartmann a informé le Rheinische Post: « Il est impossible que les autorités de sécurité aient à espérer que les suspects terroristes soient les clients des fournisseurs de téléphonie mobile avec les périodes de stockage les plus longues. » C’est pourquoi il recommande,Avec une majorité de feux tricolores, nous devrions créer la base juridique pour que les adresses IP soient stockées pendant 14 jours à l’avenir […] Il s’agit de protéger la liberté et la sécurité de tous les citoyens contre les crimes les plus graves ».
L’adresse IP a conduit les enquêteurs sur la piste des auteurs
Lors d’une opération anti-terroriste à Castrop-Rauxel début janvier, les enquêteurs ont pu identifier le suspect grâce à l’adresse IP. Dans ce cas, un fournisseur de télécommunications a volontairement stocké ses données pendant sept jours. Un autre fournisseur a peut-être déjà supprimé l’adresse.
Les fonctionnaires ont pris des mesures contre deux frères iraniens. On dit qu’ils ont planifié une attaque islamiste avec des toxines. Selon le parquet de Düsseldorf, les frères ont tenté de se procurer les toxines cyanure et ricine afin de « un nombre indéfini de personnes » tuer. La police a arrêté un homme de 32 ans et son frère de 25 ans. Ils sont actuellement en garde à vue.
La porte-parole du ministère fédéral de l’Intérieur est d’accord avec Sebastian Hartmann
Une porte-parole du ministère fédéral de l’Intérieur a également suivi le verdict du député SPD du Bundestag, Sebastian Hartmann. Elle a déclaré au Rheinische Post : « La Cour européenne de justice a expressément statué que les adresses IP peuvent être stockées afin de pouvoir lutter contre la criminalité grave. […] Es nécessite une durée légalement définie pour le stockage des adresses IP ». Elle a également évoqué l’affaire du terrorisme Castrop-Rauxel.
La procédure de congélation rapide est ici : « Ne remplace pas le stockage des adresses IP. Parce que si plus aucune donnée n’est disponible, l’approche d’investigation décisive fait souvent défaut. Une période de temps légalement définie est requise pour le stockage des adresses IP.a déclaré la porte-parole.
Procédure de congélation rapide préférée du FDP
La procédure de gel rapide vise à obliger les fournisseurs d’accès Internet à enregistrer les données d’un participant spécifique – pour ainsi dire « geler », dans la mesure où il existe un soupçon initial. Tu en veux un avec ça « conforme aux droits fondamentaux » atteindre enregistrer. Le ministère fédéral de la Justice, dirigé par le FDP, est favorable à ce stockage des adresses IP.
Un porte-parole du chef de département Marco Buschmann (FDP) a déclaré au Rheinische Post : « Du point de vue du ministère fédéral de la Justice, il est particulièrement important de doter les autorités d’enquête d’un instrument dont la sécurité juridique ne fait aucun doute après de nombreuses années d’incertitude juridique. »
La conservation déraisonnable des données des adresses IP ne garantit pas la sécurité juridique. Selon la jurisprudence de la Cour européenne de justice (CJE), cela devrait également « pour une durée limitée » limité, a déclaré le porte-parole.
La question de savoir quel type de stockage de données peut être utilisé pour quels crimes et combien de temps les données doivent être conservées fait l’objet d’un débat houleux en Allemagne depuis des années. Pour les enquêteurs, cela s’est avéré être un outil indispensable dans la lutte contre les terroristes, la pédopornographie ou le crime organisé (CO).
Les militants des droits civiques rétorquent que le stockage des données n’est pas une garantie de succès dans la lutte contre la cybercriminalité. Cela a été prouvé par une étude du service de recherche du Parlement européen en 2020. Ce serait exagéré et mettrait tout le monde sous la suspicion générale. De plus, c’est une menace pour la presse libre, qui dépend de lanceurs d’alerte anonymes.