jeu. Fév 29th, 2024
Service de livraison de pizza : musique de salle d’exposition sans violation des droits d’auteur
Rate this post

La musique dans la salle de vente du service de livraison de pizzas ne constitue pas une violation du droit d’auteur, comme l’a décidé le tribunal de district de Francfort-sur-le-Main.

Le tribunal de district (AG) de Francfort-sur-le-Main a statué le 9 décembre 2022, numéro de dossier 32 C 1565/22 (90), qu’un service de livraison de pizzas ne doit aucun dédommagement aux auteurs pour avoir diffusé de la musique dans la salle de vente via le réseau commuté. à la télévision. L’exploitant de la pizzeria n’enfreint pas le droit d’auteur applicable. Par conséquent, il n’y a pas de frais Gema pour cela. L’AG en a fait part dans un communiqué.

Un représentant des ventes de la société poursuivante, en tant que client, a remarqué lors de trois visites comment de la musique jouait à la télévision dans la petite salle de vente du service de livraison de pizzas. En conséquence, la Gema a emmené l’accusé « à l’occasion d’une reproduction – soi-disant – publique pour des dommages dus à l’utilisation illégale d’œuvres musicales protégées par le droit d’auteur ».

« La demanderesse a demandé que le défendeur soit condamné à lui payer 371,10 € plus des intérêts de 5 points de pourcentage au-dessus du taux de base depuis le 13 janvier 2019, ainsi que des frais de mise en état de 74,20 € ».

Non-respect des exigences de la loi sur le droit d’auteur en raison du manque de communication publique du service de livraison de pizza

L’AG Frankfurt am Main a fait valoir qu’il n’y avait pas eu de communication publique au sens de la loi sur le droit d’auteur, § 15, paragraphe 3 UrhG. D’une part, cela suppose « que de nombreuses personnes seraient exposées au son, même si pas nécessairement en même temps. Cela ne devrait pas seulement être un groupe limité de personnes qui sont personnellement liées les unes aux autres. »

En revanche, il y a communication publique dès que le « L’utilisateur (ici le prévenu) s’adresse spécifiquement au public. Le public doit aussi être prêt pour la lecture et pas seulement atteint par hasard ».

Dans ce cas, les deux conditions ne s’appliquent pas. L’AG Frankfurt am Main est arrivée à la conclusion que le service de livraison de pizzas « Les clients commandaient par téléphone et la plupart n’entraient pas dans le magasin ». En conséquence, pas plus d’environ 10 personnes entreraient dans le magasin par jour. Les employés actuels et les membres de la famille du défendeur ne relèvent pas de la notion de public.

Voir aussi  Cloudflare se fraye un chemin à travers le « grand pare-feu » chinois

De plus, les clients du service de livraison de pizza n’entendraient la musique de fond que par accident. Comparable à « les personnes qui attendent dans un cabinet dentaire » elle atteint les auto-collectionneurs là-bas « forcément sans leur volonté et quelle que soit leur réceptivité », pendant leur attente. L’AG de Francfort-sur-le-Main a jugé :

« Il n’est pas clair pourquoi le public en attente de soins dentaires devrait être évalué fondamentalement différemment des clients en attente de pizza. L’anticipation respective peut être différente ; Dans les deux cas, cependant, les personnes qui attendent sont inévitablement attirées par la musique de fond sans qu’elles le veuillent et sans tenir compte de leur réceptivité.

L’AG de Francfort-sur-le-Main a ainsi rejeté le procès contre le service de livraison de pizzas de Rüsselsheim. Le jugement est définitif.