Une ordonnance du tribunal ordonne au site Web de pornographie xhamster.com de supprimer toutes les vidéos amateurs publiées sans consentement.
Un tribunal d’Amsterdam a émis une injonction contre xhamster.com mercredi. En conséquence, l’opérateur de l’un des plus grands sites Web de divertissement pour adultes, Hammy Media, doit supprimer dans les trois semaines tout le matériel amateur sans le consentement de toutes les parties concernées. Si le site Web n’est pas conforme, il y a un risque d’amende pouvant aller jusqu’à 30 000 euros par vidéo.
Le tribunal d’Amsterdam exige l’approbation xHamster de tous les artistes amateurs
L’ordonnance du tribunal s’applique dans le monde entier aux vidéos montrant des personnes vivant aux Pays-Bas. De plus, les vidéos montrant des personnes vivant en dehors des Pays-Bas doivent être bloquées aux Pays-Bas. Sauf si les personnes présentes dans la vidéo ont donné leur accord.
Le Bureau d’expertise pour la maltraitance des enfants en ligne (EOKM) a déposé une plainte après que les victimes ont appelé la hotline de la fondation pour obtenir de l’aide. La fondation a demandé à l’opérateur du site de supprimer les vidéos du site si le site n’a pas reçu le consentement de toutes les parties apparaissant à l’écran.
EOKM est une organisation qui lutte contre les abus en ligne, y compris la pédophilie. EOKM avait déjà gagné dans une affaire judiciaire très similaire. Dans ce cas, ils ont identifié 10 vidéos que xHamster n’a pas pu confirmer avoir reçu l’autorisation d’artistes amateurs de publier.
Devant le tribunal d’Amsterdam, l’EOKM a présenté plusieurs exemples de films amateurs, dont certains ont été visionnés plus de 100 000 fois. Concernant l’affaire, la fondation a fait valoir qu’on ne savait pas si les femmes vues dans les vidéos amateurs avaient donné leur consentement. Sans preuve de consentement, il y a une chance qu’ils aient été victimes de revenge porn ou d’un piratage.
EOKM demande disproportionnée ?
Selon NLTimes, les avocats de xHamster.com ont déclaré que les affirmations de la fondation étaient disproportionnées. Ils ont fait valoir que les formulaires de permis seraient utilisés depuis 2021. Depuis lors, il ne serait de toute façon pas possible de publier des vidéos sans autorisation.
Lorsque le juge leur a demandé si xHamster.com trouvait problématique que cela puisse être le cas avec des vidéos téléchargées avant 2021, les avocats ont fait valoir que ce n’était pas pertinent. Le matériau ne peut plus être criblé. « Il y a trop de vidéos pour ça ». Mais quand xHamster.com apprend que quelqu’un est sur son site contre son gré, « supprimé » les administrateurs du site la vidéo.
Arda Gerkens, directrice de l’EOKM, se réjouit du verdict :
« Je suis heureux que le tribunal ait de nouveau statué que les images d’amateurs ne peuvent pas simplement être publiées sur Internet. La prolifération d’images nues de cette manière doit cesser et tous les sites pornographiques ont un rôle à y jouer.
Gerkens a dit que c’était « très difficile » pour les victimes « obtenir du contenu illégal hors ligne ». Souvent, ils ne seraient même pas au courant d’une telle publication. EOKM s’attend à ce que le tribunal l’ordonne « facilite la suppression de tels contenus ». Il devrait aussi contribuer « pour fournir plus de clarté sur les sites Web qui ne sont toujours pas conformes aux lois sur la protection des données ».
Hanna van Til, l’avocate représentant l’EOKM dans le procès, a expliqué que grâce au récent jugement dans xHamster et « Plus besoin de fermer les yeux sur les autres opérateurs ». Bien que l’opérateur du site web soit basé à Chypre, il serait désormais tenu de « pour se conformer à la loi néerlandaise ».